Grupo Aeronaval Embarcado Virtual

Impresionante!!!!

Permiso para postearlo en el alal f-18 del Condor... :D

Totalmente, y ni hablar de hacerle el skin del Pulqui II, pero operacional :D:D:D

Sep digamos que el Mistel es un arma de "area", no de precision.

Igual 3800 Kg.. mas que una "rompemanzanas" de los aliados.....

No se para que inventaron las B 2, ese bicho montado en un 262 y chau inglaterra jajajaja

Rgr, er.. expresion de deseo...

Volaba del lado aliado en la force on force que hicimos en el condor. Y le teniamos pavor a las SC 1800... 1 en medio de un plallon, y adios componente aereo de la base :D:D:D:D

LAs de 2000 x 2 PUAH!!!! deben ser casi una FAB 5000 jejejeje

LA bomba mas potente es de 1600 Kg casi 3000 lb, y el portador es el Ju 87 D3 Stuka.
SC 1600Kg.

No me acuerdo si los Ju 88 pueden llevar bombas de 2000 Kg...

PERO SI! Mas vale!
pero desgraciadamente el Turro esta enamorado de la batalla de Inglaterrra :( :( >:(

Mi periodo favorito LEJOS es Korea.

Claro que con el Hawk 75 volable ya me doy por satisfecho jajajaja. Tenemos como 8 modelos de P-40, que carajo le costaba hacer uno mas, con motor radial jejejeje.

Peeero si no sponemos exquisitos, mataria un Firefly ya qu ehay porta ingl?s...
Aunque no existio nunca, el Graff Zeppeline y los BF 109 navalizados seria lo mas grande despues de unos Panther , claro esta jejeje.

Pero bueno, dejemos de so?ar y aprovechemos lo que nos dan ya que no podemos hace rnada al respecto....

No comparto Balker, si bien en el GAEV, el PE-2 y 3 nos aportan muy poca variante, el PE-2 completa la serie dandole a cada nacion un bimotor volable de caracteristicas parecidas.

Debe ser un avion espectacular para volar tambien. Siempre tener un avion mas nos da un aposibilidad mas para reemplazos de clases que no estan ni estaran nunca en el sim.

Adem?s habre la puerta  alos siguientes add-ons que son realmente interesantes.

El IL-10 viene espectacular para Korea o paises con equipamiento ruso, de la post guerra.
Y luft 46, Y si, ese la rompe jajaja, es mas Obviamente los Mig parecen Pulquis.. por qu esera no? jajaja.

Y la primer foto en el link directo de Flak, pasa casi en un 100% por un Hawk 75 argentino, con tren fijo y todo ;)

Aviones que representan avione sargentinos:
Hoy ya tenemos:
F4U 1D - F4U 5N
SBD Dauntless - AT-6 Texan
A-20B - S2 Neptune

Extra GAEV:
G-55 Centauro - Mc 202
Calquin  - Moskito MkVI

Y seguro hay mas modelos que peuden suplantar aviones argentinos...

UH! perdon jefe, no me di cuenta que quedo pro la mitad el tema...
Si, eso, reinstalar todo de cero. Titan y otro piloto mas del ECV-56 tuvieron problemas parecidos con el P-40 y ciertos mapas? de Pacific.

En realidad no creo qu eesten da?ados olo archivos de su CD. Solo creo que en el momento de la instalacion salto el lector o algo y quedo mal instalado.

Pruebe instalando todo de cero, Y los parches (que es lo que seguro fall?) todo de vuelta...

Ah? me parecio que un Teniente de Fragata se ofrecia para hacerle el laburo Se?or :D:D:D:D

Bufalo, ya vi ese tipo de problemas. El drama es que el txan no se te instalo bien, vas a tener q

Muy Bueno Se?or!

quiero :)

GU GAE_Baco reportandose a servicio activo.
Empacado y listo para embarcar Se?or.

a Nivel del mar si, pero ahi estas un poco alto todavia :)

Che parece que Tu corsario estaba dise?ado por Kurt Tank, no?

Tiene una pinta de Fokke Wulf 190 que mata :D:D:D:D:D:D

Charru ?lo mio hera una jodita ;)

Si se me permite hablar libremente:
Opini?n sobre aviones representados:

- F4U 1C x F4U 5N 99,95 ?prefecta. (es casi el mismo avi?n, salvo lso escapes y la performance del avion y el armamento - no se si cambai la avionica)

- SDB Dauntles x AT 6 Texan Perfecta. (es practicamente el mismo avi?n, salvo prestaciones avionica Y artillero de cola).

- A-20 Boston x S2 Neptune 75% aceptable. Son bastante parecidos.

- Yp-80 x F9F 5 Panthers. 70% aceptable: no nos queda otra Y el Panther es un avi?n ?til. (Como nunca se utilizo embarcado ?bien se podria inventar que la ARA compra T-33`s como hicieron la FACH y la FAROU, pro lo que no es descabellado pensar que de haber estado interesada la Armada hubiese conseguido tranquilamente unos cuantos F-80 Shootingstars).

- AGM 65 N x Curtiss Seagull.... 20% aceptable. No se parecen ni remotamente. Pero ya se, ya se, es el unico Flotador que tiene el sim, Y estan barbaras sus capacidades, y es genial volarlo. (No se podria inventar que ese avi?n representa un desarrollo nacional, digamos un A.Ie. 22 DL transformado a flotador?)

Por otra parte aviones que se podrian haber llegado a adquirir:
- ?El B 25 Mitchel fue vendido en tod ala ragi?n: Uruguay, Chile, Colombia, venezuela, Brasil, todos operaron B-25 Mitchel. Mientras que nosotros teniamos los vetustos Lancasters....

- El P-47, tambien fue vendido en enormes cantidades en latinoam?rica. ?El problema es que en realidad para la funci?n que cumple el 47, el Corsario es 200 veces superi?r y con un indice de supervivencia 3 veces mayor. por lo que en m? opini?n, no valdria la pena su adquisici?n.

- El P-51 Mustang, si bien es cierto que la ROU oper? estas aeronaves, la verdad es que no fueron vendidas a ningun pais salvo Isrrael hasta que no fueron superados vastamente por los Jets. Mientras que cuando la ARA recibio los Corsarios todavian no tenian rival como aviones de ataque embarcados. Tambien es mi opini?n que el Corsario es un caza interceptor muy, muy superior a cualquiera de lso Mustangs, por lo que no tendira sentido adquirir un avion de prestaciones inferiores a los ya en operacion.

- El P-63 King Cobra, hubiese sido una adquisicion, logica y probadamente posible, para la FAA, de no haber contado con los Gloster Meteors, ya que el Sr. Huges le vendia a quien quisiera comprar sin importarle las vedas de su gobierno - la prueba esta que el mayor comprador de estos aparatos fue la Uni?n Sovi?tica. Por lo que de quererlo la Argentina podria llegra a haber adquirido estos aparatos. pero los genios de la FAA se encamaron con el G-55 Centauro y compraro 50 de esas batatas con un motor de muy pobres prestaciones ;). De todas formas, si bien es un avi?n de probada eficacia y prestaciones simmilares a las del Corsario, en cuanto a poder de fuego y carga de armamento externo, seria redundante con la contrariedad agregada de no ser un avion embarcado.

- F6F.... Se?ores es mi m?s sincera opini?n que el F4U en cualquiera de sus variantes es enormemente superior como caza , interceptor y defensa de flota.... El hellcat es una gorda pedorra al lado del Corsario ;).

- Seafires: NOOOO00000oooooo ?son Spits Mk V con menores ?prestaciones, mal artillados, sub potenciados Y con una tendencia a capotar que ni les cuento....(ademas si piensan que el Corsario es jodido de meter en cubierta, prueben con un Seafire, y despues me cuentan...) El Corsario sigue siendo una muchisima mejor herramienta . Sino los Ingleses porque compraron tantos corsarios? (cuando el Sea Fury hera de fabricacion local?....)

No me opongo a la adquisici?n de nuevas aeronaves, eso nunca, ya que nos da mayor variacion y flexibilidad para cumplir distinto tipo de misiones. Y podemos mantener un contexto hist?rico, y hacer las adquisiciones logicas de acuerdo a la geopolitica del momento. Osea, adquerir un LA 7 seria ridiculo, pese a ser una de las mejores aeronaves del Simulador.

Pero tambien tengamos cirterio, y no adquiramos aparatos redundantes, o de menores prestaciones.

En todo caso se podrian nombrar comisiones de evaluacion y prueba de posibles adquisiciones. Estas comisiones deberian testear las aeronaves propuestas y evaluar si vale la pena su adquisici?n para las tareas que se espera qeu cumpla la mencionada aeronave.

No nos olvidemos que en algun momento tendremos Mas bimotores volables - si Di?s quiere- y seguro algunos aviones italianso como los Mc 202 y 204. Por lo que bajo ningun punto de vista habria que descartar la adquisicion de nuevas aeronaves en el futuro.

Tambien hay que considerar que entre 1945 y 1955 tuvimos en la Republica heminencias a?ron?uticas que dejaron su legado en el Pulqui, y hasta en el Pucar?, cuyo plano es dise?o nada m?s y nada menos que de Kurt Tank. Por lo que perfectamente podriamos introducir aviones del sim que representasen desarrollos nacionales inventados.

CONCLUSION:

1) considero (personalmente) que no es necesario realizar adaptacione stiradas delso pelso, cuando se podria utilizar aeronaves del sim que podrian haber sido adquiridas logicamente en la ?poca.

2) y/o -mi predileccion, aunque casi tan descabellada como las adaptaciones forzadas-, la representacion de lo que constituirian modelos de fabricacion nacional pro aviones modelados en el sim.

En cualquiera de los dos casos seria bueno para el realismos y el juego de roll, crear u ordenar comisiones ?de evaluacion de las aeronaves a ser adquiridas. Se pdorian armar campa?as de evaluacin de nuevas aeronaves, y la posterior creacion o adaptacion de Escuadrones para su integracion a la ARA.

Bueno, ahi tiene la superioridad material para rumiar un rato y ver que decide en cuanto a la adquisicion , fabricaci?n, o no de nuevo material para el GAEv. ;)

ONI: segun tengo entendido Oleg no esta aceptando m?s inclusiones de aviones pro terceras partes. Pero tod seria cosa de preguntar....

A riesgo de sufiri una reprinemda ejemplificadora de parte de la superioridad, me permito decir que el Sr. Teneiente de Corbeta, esta tomado... Un IL-2 por un Skyrider... hmm...  :D
(si bien esta claro que las prestaciones son muy parecidas, la forma exterior, no es ni remotamente parecida)

Sin embargo coincido con el criterio del Sr. Teniente de Fragata cuando sugiere que tal vez a Armada de la Rep?blica Argentina prodria haber comprado o adquirido mediante comodato y/o leasing material diferente del historicamente adquirido.

Tal vez usando un poco de conocimiento de geopol?tica hist?rica, y un poco de imaginaci?n, se podria inventar una historia alternativa donde la ARA compra un material disponible, Y/o se inventa el desarrollo de una aeronave de caracteristicas muy similares a las de alguna ya modelada en el simulador.